
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"07" липня 2017 р. м. Київ К/800/19596/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017р. касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03.07.2017р.
04.07.2017р. скаржником надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За наведених обставин, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Продовжити Міністерству внутрішніх справ України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 липня 2017 року.
У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Стародуб
The court decision No. 67659627, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 817/2036/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: