Court ruling № 67659543, 06.07.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р.Справа № 820/19455/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестбуд" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. по справі № 820/19455/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестбуд"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестбуд» (далі - ТОВ «Техінвестбуд», відповідач), в якому просив припинити юридичну особу відповідача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - задоволено в повному обсязі.

Припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестбуд" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7, кв. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 34331880), реєстраційна справа якої знаходиться в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме: ч. 3 ст. 106, ч.ч. 3, 7 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 06.07.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Техінвестбуд».

В свою чергу, згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техінвестбуд» припинено за судовим рішенням, а отже, відповідно до вимог ст. 48 КАС України, не має адміністративної процесуальної правоздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестбуд» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. по справі № 820/19455/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестбуд" про припинення юридичної особи закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Зеленський В.В. Чалий І.С. Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2017 р.