Court ruling № 67658984, 03.07.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/4126/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (правонаступник Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 810/2340/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еталон 2007" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 16 лютого 2017 року касаційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у справі № 810/2340/16 залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 07 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 810/2340/16 (касаційне провадження К/800/4126/17) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 21 квітня 2017 року, яку отримано скаржником 11 травня 2017 року, прийнято адміністративну справу № 810/2340/16 (касаційне провадження К/800/4126/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еталон 2007" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження та продовжено податковому органу строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

Представник Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка є правонаступником Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, на виконання вимог вищевказаної ухвали направив на адресу Вищого адміністративного суду України платіжне доручення № 406 від 23 травня 2017 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 653,60 грн.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еталон 2007" у 2016 році звернулося в суд з адміністративним позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 245 865,50 грн.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року встановлена у місячному розмірі - 1 378,00 грн.

Таким чином, Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка є правонаступником Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року необхідно було сплатити 4 425,58 грн.

Враховуючи викладене, додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 406 від 23 травня 2017 року про сплату 1 653,60 грн. судового збору свідчить про його сплату в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.

Отже, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (правонаступник Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 810/2340/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еталон 2007" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін