
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/4707/15 Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В.,
Межевича М.В.
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2, як представника позивача - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського управління юстиції Київської області Паращака Василя Мироновича, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2, як представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі (від 06 березня 2017 року за вх.. №7773) та залучення третьої особи - Міщенко Л.М. головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (від 03 квітня 2017 року) - задоволено частково - забезпечено докази шляхом витребування у відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області: оригінал виконавчого провадження №45032860 та належним чином завірені копії.
03 квітня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, як представника позивача - ОСОБА_3 у якій просить виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та зазначити замість «відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області» - «Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, виправлення описки не може змінювати суті судового рішення.
Як вбачається з тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року, у відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області витребувано оригінал виконавчого провадження №45032860 та належним чином завірені копії.
Натомість, у заяві про виправлення описки, ОСОБА_2 просить замінити суб'єкта, зобов'язаного на виконання вимог даної ухвали.
Суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою заміна суб'єкта, зобов'язаного на вчинення певних дій не є виправленням описки, так як змінює суть судового рішення.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, первинними відповідачами у даній справі є Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, Міністерство юстиції України, Державний реєстратор Реєстраційної служби Києво-Святошинського управління юстиції Київської області Паращак Василь Миронович, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.
01 червня 2017 року у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила замінити назву відповідача: Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області на Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області. Зазначену ухвалу внесено до журналу судового засідання від 01 червня 2017 року.
Так, станом на дату розгляду заяви про виправлення описки представника позивача, відповідачем у справі замість Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції є Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_2, як представника позивача - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту направлення копії сторонам та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Л.В. Бєлова
Судді: Н.В. Безименна,
М.В. Межевич
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Безименна Н.В.
Межевич М.В.
The court decision No. 67658448, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/4707/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: