Court ruling № 67658325, 11.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3489/16 Суддя доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №7 про визнання протиправним рішення про проведення атестації, визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2017 року залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено тридцятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 02.06.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено, інші підстави для поновлення строку не вказано.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про <…> відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений строк усунуто не було, повертається особі, яка її подала.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №7 про визнання протиправним рішення про проведення атестації, визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Межевич