
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2017 рокусправа №804/1083/17
ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія "ДАФІ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 Юрко
The court decision No. 67658170, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/1083/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: