
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2017 року справа №805/168/17-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 805/168/17-а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 32/12896 від 05.06.2015 року та № 0015161705/9224/10/05-15-17-05 від 17.12.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/168/17-а, разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року.
Вивчивши адміністративну справу, апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкритим.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 805/168/17-а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 32/12896 від 05.06.2015 року та № 0015161705/9224/10/05-15-17-05 від 17.12.2015 року.
За приписами п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З урахуванням того, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 805/168/17-а та на підставі вищенаведеної норми, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189, ч.2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 805/168/17-а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 32/12896 від 05.06.2015 року та № 0015161705/9224/10/05-15-17-05 від 17.12.2015 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її отримання.
Суддя А.А. Блохін
The court decision No. 67658001, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 805/168/17-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: