
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 липня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2064/16Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Канигіної Т.С.,
суддів Довгопол М.В., Супруна Є.Б.,
розглянувши клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" до відповідачів: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1.Міністерства аграрної політики та продовольства України 2.Управління агропромислового розвитку Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області 3.Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації 1.Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області 2. Державна казначейська служба України, 3. Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсаціїВ С Т А Н О В И В:
15.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 провадження в справі відкрито та призначено справу до судового розгляду у попередньому судовому засіданні.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 залучено до участі у справі в якості відповідача: Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації. Крім того, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державну казначейську службу України, Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 у справі № 816/2064/16 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
29.06.2017 та 04.07.2017 від Міністерства аграрної політики та продовольства України до суду надійшли клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною другою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно з частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відоеконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення судового засідання.
Частиною пятою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-1 та постановити ухвалу про участь відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 122-1, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення судових засідань з розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації, у режимі відеоконференції об 10 годині 00 хвилин 20 липня 2017 року.
Представнику відповідача-1 прибути до Окружного адміністративного суду міста Києва (м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 годині 00 хвилин 20 липня 2017 року.
Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду міста Києва та відповідачу-1.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.
Головуючий суддя ОСОБА_1 суддя суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 67657399, Poltava District Administrative Court was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 816/2064/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: