Court ruling № 67657364, 11.07.2017, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в об'єднанні справ в одне провадження

11 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/630/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Поповій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК «Свердловантрацит» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК «Свердловантрацит» про стягнення з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.03.2017 по 30.04.2017 в загальній сумі 188921,35 грн.

06 липня 2017 року від представника відповідача надійшла заява про об'єднання в одне провадження позовні вимоги правління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК «Свердловантрацит» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в адміністративних справах № 812/630/17 та № 812/893/17, оскільки у справах позовні вимоги одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача, предметом також є стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1, за тієї різниці, що позивачем визначений інший період з 01.05.2017 по 30.06.2017 об'єднання справ сприятиме усуненню подвоєння позовних вимог, сприятиме зменшенню витрат сторін на забезпечення явки уповноважених представників та однаковому вирішенню подібних спорів (том 2 а.с.1-3)

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи №812/630/17 та справи №812/893/17, надавши оцінку обгрунтованості клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №812/893/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК «Свердловантрацит» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що позивачем по даній справі визначений період виникнення заборгованості з 01.03.2017 по 30.04.2017, в той час як по справі № 812/893/17 позивачем визначено інший період виникнення заборгованості, а саме з 01.05.2017 по 30.06.2017.

Крім того, судом встановлено, що окрім осіб, які є у розрахунку суми позову по пільгових пенсіях (СП-1) підприємства ТОВ ДТЕК Свердловантрацит по даній справі, у розрахунку суми позову по пільгових пенсіях (СП-1) підприємства ТОВ ДТЕК Свердловантрацит по справі 812/893/17 є також і інші особи по яким виникла заборгованість по витратам на виплату і доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Тобто, суду потрібно буде додатково розглядати обгрунтованість розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, що в свою чергу ускладнить та сповільнить розгляд справи.

На підставі ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для об'єднання справ № 812/630/17 та №812/893/17 в одне провадження, тому вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК «Свердловантрацит» відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК «Свердловантрацит» про об'єднання справ № 812/630/17 та №812/893/17 в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_7