
копія
Провадження № 11-п/792/267/17
Справа № 684/347/17
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач Матущак М.С.
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді Матущака М.С.,
суддів Кулеші Л.М., Барчука В.М.,
за участю секретаря Кашевської-Колос Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 щодо направлення матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016240230000090 від 23 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а :
З подання слідує, що 03 липня 2017 року до Летичівського районного суду надійшли матеріали 684/347/17 (1-кс-678-162/17), проте автоматизований розподіл даного клопотання здійснити неможливо, у звязку із тим, що суддя Лазаренко А.В. з 03 липня 2017 року по 28 липня 2017 року включно знаходиться у відпустці, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року спливає термін повноважень судді, а тому судові справи, які надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, не можуть бути йому розподілені відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів установлено, що 03 липня 2017 року до Летичівського районного суду надійшли матеріали 684/347/17 (1-кс-678-162/17), проте автоматизований розподіл даного клопотання здійснити неможливо, у звязку із тим, що суддя Лазаренко А.В. з 03 липня 2017 року по 28 липня 2017 року включно знаходиться у відпустці, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року спливає термін повноважень судді, а тому судові справи, які надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, не можуть бути йому розподілені, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни підсудності, оскільки неможливо утворити склад суду у Летичівському районному суді для розгляду клопотання, а тому матеріали клопотання слід направити у найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 04 липня 2017 року задовольнити.
Направити матеріали клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016240230000090 від 23 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
The court decision No. 67655749, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 684/347/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: