Єдиний державний реєстр судових рішень УКРАИНА ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 1-217
2009 г. 11.08.2009 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Л.В.
при секретаре Кашпоровой Л.П.
с участием прокурора Пивневой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, беспартийной, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.,-
у с т а н о в и л :
22.03.2009 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_2 по адресу: Луганская область, г.Первомайск, ул.Киевская, 1а/24, совместно с ОСОБА_3 употребляла спиртные напитки. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21.00 час, достоверно зная о том, что в кошельке ОСОБА_3 есть деньги, пользуясь тем, что последняя уснула, а ОСОБА_2 вышел из комнаты, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитила из женской сумочки, принадлежащей ОСОБА_3, ее имущество, а именно:
женский кошелек стоимостью 22,40 грн., в котором находились деньги в сумме 820 грн.;
-золотую цепочку 585 пробы массой 1,18 грамма стоимостью 285,17 грн.;
-золотую подвеску 585 пробы весом 0,74 грамма стоимостью 182,25 грн.;
-карточку пополнения счета на мобильный телефон стоимостью 26 грн.;
-2 банковские карточки, пенсионное удостоверение, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в на общую сумму 1335,82 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила, что она действительно 22.03.2009 г. находилась в гостях у ОСОБА_2, где также находилась ОСОБА_3 После того, как ОСОБА_3, уснула, она из ее сумки похитила кошелек с деньгами, цепочку с подвеской и банковские карточки.
Допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_3 (л.д.26) пояснила, что действительно 22.03.2009 г. она находилась дома у ОСОБА_2 На следующий день утром она обнаружила, что из ее сумки пропал кошелек с деньгами, цепочка с подвеской, банковские карточки и пенсионное удостоверение.
Место совершения преступления установлено согласно протокола осмотра места происшествия от 24.03.2009 года /л.д.18-21/ по адресу: Луганская область, г.Первомайск, ул.Киевская, 1а/24.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.03.2009 р. (л.д.7-12) по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: Луганская область, г.Первомайск, ул.Островского, 1/107, были обнаружены и изъяты золотая цепочка с подвеской, которые были похищены у ОСОБА_3
Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.03.2009 р. (л.д.13-16) в подъезде №3 по ул.Островского г.Первомайска был обнаружен кошелек, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.61-63) 27.03.2009 г. Вольнова О.А. показала где и при каких обстоятельствах она совершила кражу.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимой ОСОБА_1 доказанной.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как в суде установлено, что она действительно совершила тайное похищение чужого имущества.
При назначении меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая в быту характеризуется с положительной стороны, не работает, и считает, что цели ее исправления и предотвращения совершения новых преступлений возможно достичь при назначении наказания в виде общественных работ.
Смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественные доказательства – пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3, товарные чеки и бирки, цепочку с подвеской из золота, женский кошелек, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_3, следует оставить в ее собственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение товароведческой и дактилоскопической экспертиз подлежат взысканию с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 341 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.
Меру пресечения подсудимой не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Срок отбывания наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Вещественные доказательства – пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3, товарные чеки и бирки, цепочку с подвеской из золота, женский кошелек, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_3, оставить в ее собственности.
Взыскать с ОСОБА_1 789 грн. 60 коп. за проведение товароведческой экспертизы №2385-428-125-231 от 15.05.2009 г. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет 35220002000133.
Взыскать с ОСОБА_1 150 грн. 24 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы №76 от 30.03.2009 г. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 24046701, код платежа 22-10702, счет 35220002000133.
На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области.
Судья
The court decision No. 6765550, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 11.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-217. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: