
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1843/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С. Провадження № 22-ц/789/950/17 Доповідач - Ткач О.І.Категорія -
У Х В А Л А
07 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокуратура Тернопільської області на ухвалу Теребовлянського районного суду від 26 червня 2017 року у справі за заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про розподіл судових витрат (повернення судового збору) у цивільній справі за позовом Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, фермерське господарство "Лега-Фармс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокуратура Тернопільської області.
2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.
3. Надати строк до 17.07.2017 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:
The court decision No. 67654853, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 606/1843/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: