
Справа № 466/6228/16-а
У Х В А Л А
судового засідання
01 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова
у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.
при секретарі Химуку В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Львівської митниці ДЕС. від 24.06.2016р. в справі про порушення митних правил №0915\20900\16 від 24.06.2016 р.
Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №876/5411/16 ( №813/1021/16) за позовом ТОВ «Компанія-Інтергал» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів. Клопотання мотивує тим, що проведення документальної позапланової виїзної перевірки, в результаті якої була винесена оскаржувана постанова, була поновлено наказом ГУ ДФС у Львівській області від 25.01.2016 р. № 72 «Про поновлення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Компанія-Інтергал» з 26 лютого 2015 року. Наказом Гу ДФС у Львівській області від 28.01.20116 р. №91 «Про виправлення описки в наказі від 25.01.2016 р. №72 «Про поновлення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Компанія- Інтергал» (ЄДРПОу 35286991)», було внесено зміни в наказ Гу ДФС у Львівській області від 25.01.2016 р. №72 щодо початку проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 26 січня 2016 року.
Вказані накази оскаржені Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія-Інтергал» до Львівського окружного адміністративного суду.
22 липня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу про відкриття апеляційного провадження №876/5411/16 за апеляційної скаргою ТОВ «Компанія-Інтергал» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 р в адміністративній справі № 813/1021/16 за позовом ТОВ «Компанія-Інтергал» до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів. Рішення на даний час не прийняте. Вважає,що таке має суттєве значення для вирішення даної справи.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою повного та обєктивного розгляду справи, провадження у справі слід зупинити до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №876/5411/16 ( №813/1021/16) .
Керуючись ст.. 156 КАС України, суд
у х в а л и в :
зупинити провадження в адміністративній справі № 466/6228/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Львівської митниці ДФС від 24.06.2016 р. в справі про порушення митних правил №0915/20900/16 до набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №876/5411/16 ( №813/1021/16) за позовом ТОВ «Компанія-Інтергал» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів.
Термін оскарження ухвали 5 днів .
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 67654723, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 466/6228/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: