Court ruling № 67654055, 06.07.2017, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/3531/13-к

Провадження № 1-во/444/6/2017

УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВCТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 р. заступника начальника СВ Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3

12.06.2017 р. Жовківським районним судом Львівської області було постановлено ухвалу по вищевказаній справі, якою дану скаргу задоволено повінстю.

21.06.2017 р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі від 12.06.2017 р. в якій просить виправити описку щодо написання прізвища представника, який приймав участь у справі. Окрім цього на першій сторінці ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 12.06.2017 р. просить виправити описку щодо номеру справи.

Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Сторони в судове засідання не з»явились. Однак враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд прийшов до переконання, що розгляд справи слід проводити у відсутності осіб, які не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про виправлення описки підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси ОСОБА_2 представляв адвокат ОСОБА_1.

Окрім цього в матеріалах справи також міститься ордер серії ІФ № 027536 на ім.»я ОСОБА_1 про надання правової допомоги ОСОБА_4

А відтак, виходячи з вищенаведеного, слід виправити допущені описки в ухвалі від 12.06.2017 року щодо прізвища представника потерпілого адвоката ОСОБА_1

Щодо виправлення описки з приводу номеру справи, то судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обовязковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

З матеріалів справи, а саме, протоколу передачі судової справи, вбачається, що відповідно до автоматизованого розподілу даної справи, поданій скарзі від 14.04.2017 року присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи : 444/3531/13-к, провадження : 1-кс/444/273/2017. Дану інформацію секретарем Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 14.04.2017 року внесено до системи автоматизованого розподілу.

Відповідно до п. 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апаратусуду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

У відповідності до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

У звязку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 в частині виправлення описки щодо номеру спрви слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити частково.

Вступну частину ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 12.06.2017 року викласти в наступній редакції :

«Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді Мікула В.Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

прокурора Гутковський В.В.

адвоката ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 р. заступника начальника СВ Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3В.»

2 абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції :

«В судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 підтримали вимоги, викладені в скарзі з наведених у ній підстав».

В решті частині заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Мікула В. Є.