Court ruling № 67650745, 11.07.2017, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/3620/16-ц

Провадження №2/654/231/2017

У Х В А Л А

11 липня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування процентів та доходів, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній справі, мотивуючи це тим, що на теперішній час слухається справа між тими ж самими сторонами про визнання недійсним договору позики, тому вона просить зупинити провадження по даній справі до вирішення по суті справи про визнання недійсним договору позики.

Вислухавши представника позивачів, яка заперечувала проти поданого клопотання, оскільки відсутні підстави для зупинення розгляду даної справи, суд прийшов до наступного.

У даній справі предметом спору є стягнення трьох процентів річних від суми боргу за договором позики, індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання, моральної шкоди.

Підставою для зупинення провадження у справі представник відповідача зазначила факт розгляду судом цивільної справи про визнання недійсним договору вказаного позики.

Таким чином, проаналізував предмети спорів у справах суд вважає, що наявність спору у справі про визнання недійсним договору позики не виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими Бабіч та Хренов обґрунтовували свої вимоги, та можливость застосування відповідальності за порушення грошового зобовязання, передбаченої статтею 625 ЦК України, оскільки Бабіч та Хренов предявлено позов саме з таких підстав.

Окрім цього, зазначене зупинення провадження призведе до тривалого затягування розгляду справи.

Тому в клопотанні про зупинення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4