
Справа №515/956/17
Провадження №3/515/1496/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 31.05.1978року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
03 липня 2017 року о 16год 00хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул.Бесарабській в м.Татарбунари Одеської області, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 03 липня 2017 року у післяобідній час до нього зателефонувала колишня дружина ОСОБА_2 та попросила забрати її та їхню доньку Іванну з лікарні та відвезти додому. Зазначив, що приблизно о четвертій годині дня заїхав до лікарні, забрав потерпілу з донькою та повіз їх до них додому. Вказав також, що їдучи в автомобілі, в ході розмови потерпіла роздратувалася, спровокувала сварку та вимагала зупинити автомобіль. ОСОБА_1 зупинився на вул.Бесарабській та, коли ОСОБА_3М виходила, продовжував сваритися голосно на вулиці в присутності сторонніх осіб, висловлюючись на її адресу словами ненормативної лексики. Зазначив, що шкодує про вчинене.
Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№642124 від 03.07.2017 року, з якого вбачається, що 03.07.2017 року о 16год. ОСОБА_4, знаходячись на вул.Бесарабській в м.Татарбунари, висловлювався словами нецензурного змісту відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с.2);
-рапортом чергового інспектора Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про реєстрацію події правопорушення (а.с.6);
-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.а.с.7,8);
-письмовими поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с.10).
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.
Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що помякшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 найменш суворий вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ст.173 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320грн.
Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, який підлягає сплаті на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Шевирін
The court decision No. 67650289, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 515/956/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: