Court ruling № 67649396, 03.07.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/2818/17

Справа № 522/9480/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.05.2015 року звернувся до суду з позовною заявою, яку збільшив 28.01.2016р. (а.с.77-78) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з проживання в готелі в період з 01.07.2014р. по 23.09.2014р., та з 25.09.2014р. по 02.12.2014р.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка підтримала раніше надане суду 12.01.2017р. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач не визнає факт проживання та свій підпис на реєстраційних картках, на вирішення якої експерту поставити наступні питання, а саме:

-Чи виконано підпис в оригіналі реєстраційної картки «Президент готель» від 01.07.2014 року ОСОБА_3 чи з наслідуванням почерку ОСОБА_1?

-Чи виконано підпис в оригіналі реєстраційної картки «Президент готель» від 25.09.2014 року ОСОБА_3 чи з наслідуванням почерку ОСОБА_1?

Також представником позивача було надано оригінали вказаних реєстраційних карток від 01.07.2014р. і від 06.08.2014р. при цьому оригінал картки за 25.09.2014р. суду не надано, а в справі є лише її копія.

В судове засідання зявилась представник позивача, яка не заперечувала проти призначення експертизи та навіть наполягала на проведенні такої експертизи, оскільки срава розглядається вже тривалий час

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Приморського районного суду м.одеси від 27.10.2015р. позов було задоволено.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. заочне рішення скасовано та призначено до судового розгляду.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Судом встановлено, що предметом спору між Сторонами є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 575364,75 гривень основного боргу , 12 974,90 гривень 3% річних та судових витрат у розмірі 3654 гривні.

Проте ОСОБА_1 заперечує свій підпис у вказаних реєстраційних картках «Президент Готель».

Також судом було витребувано з ДП «ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ» оригінали документів з зразками підписів ОСОБА_1 та відібрані експериментальні зразки.

На підставі вищенаведеного суд вважає за доцільне призначити необхідну експертизу, яка визначить дату укладання спірного договору, так як вирішення цього питання в стосується предмету спору та вирішення справи по суті.

Встановлення можливості поділу спірної квартири можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне проведення у справі судової технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис в оригіналі реєстраційної картки «Президент готель» від 01.07.2014 року ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1?

2.Чи виконано підпис в оригіналі реєстраційної картки «Президент готель» від 25.09.2014 року ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 52216390/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 і розяснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

03.07.2017