
Справа №522/19806/16-ц
Провадження № 2/522/5236/17
УХВАЛА
про витребування доказів
27 червня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі
головуючого судді - Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
27.06.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, згідно якої просив витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 14.04.2014 року щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутність.
Дослідивши подану заяву, суд вбачає наявність підстав для її задоволення.
Суд вважає, що отримання вищезазначених документів є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, оскільки при розгляді справ вказаної категорії необхідно встановити факт безспірності виниклої заборгованості та перевірити виконання інших вимог дотримання законодавства з боку нотаріуса.
З огляду на те, що доступ до вказаної інформації обмежений нотаріальною таємницєю, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд вважає, що позивач позбавлений права на отримання вказаних відомостей в позасудовому порядку, за таких обставин суд вважає, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Керуючись ст.ст. 57-60,64,137,208 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Витребувати належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виконавчого напису від 14.04.2014 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 11045657000 від 25.09.2006 року, за реєстром № 580.
Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).
Розяснити ч. 5ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України)
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Витребувані докази необхідно надати у строк до 25 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Тарасов
The court decision No. 67649342, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 522/19806/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: