
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/963/17
Провадження 3/483/347/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 липня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, який народився 07 квітня 1990 року в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 12 червня 2017 року о 10 год. 10 хв. в межах контрольованого прикордонного району, в районі с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області на березі Дніпро-Бузького лиману Чорного моря, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби з використанням промислового знаряддя лову сітки месинової, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у ОСОБА_1 риби не виявлено, було вилучено сітку месинову довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 55 мм, яка здана на зберігання на склад ВПС «Очаків», про що складено квитанцію № 8 від 12.06.2017р..
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно незаконно ловив рибу за викладених в протоколі обставинах.
Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання обєктів тваринного світу.
Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 101145 від 12.06.2017р., квитанцією, а також актом вилучення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави.
Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 31113106700008, ЄДРПОУ 37929131, банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100, з конфіскацією у дохід держави знаряддя лову сітки месинової довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 55 мм, що зберігається на складі ВПС «Очаків» (квитанція № 8 від 12.06.2017р.).
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.
Суддя:
The court decision No. 67648366, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 483/963/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: