Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
16.11.2009Справа №2-9/4957-2009 За позовом Компанія "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А", м. Одеса До відповідача Фізичної особи - підприємця Жудіної Галини Володимирівни, м. Сімферополь
Про стягнення 3456,23 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача – не з’явився
Від відповідача – не з’явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 3456,23 грн. заборгованості.
Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про день слухання справи були сповіщені належним чином. Ухвала суду була спрямована на їх адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представників сторін суду не відома.
Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд –
В с т а н о в и в:
10 січня 2009 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 603-10.01.09-193.
У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.
Позивач здійснив на користь відповідача обумовлену договором поставку продукції на загальну суму 6234,04 грн., що підтверджується накладними №№ 01/606004675-91 від 21.01.2009 на суму 268,06грн., 01/606004725-91 від 04.02.2009р. на суму 1046,47грн., 01/603001465-91 від 11.02.2009р. на суму 1463,27грн., № 01/603001534-91 від 23.02.2009р. на суму 3456,23 грн.
Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що Покупець оплачує Товар по факту поставки товару.
Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар провів часткове у сумі 2777,80грн., у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за станом на 01.09.2009 року у сумі 3456,23 грн., відповідачем не сплачений товар, отриманий по накладної № 01/603001534-91 від 23.02.2009р.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.
Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем таких суду не представлено.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 16.11.2009 р.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Жудіної Галини Володимирівни (95011, м. Сімферополь, вул. Крилова, 12, кв. 14А, р/р відсутній, і.н. 2008111083) на користь Компанія "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А" (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 189, р/р 26000314828 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209 ЄДРПОУ 25416730) 3456,23 грн. заборгованості, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.
The court decision No. 6764499, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 4957-2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: