Court ruling № 67644913, 06.07.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/6696/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О.

справа №759/3446/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Поливач Л.Д.

за участю секретаря Горбачової І.В.

представника позивача Шевцової Н.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», поданою представником Павлюк ІриноюОлегівною, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В березні 2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий 12 грудня 2016 року Святошинським районним судом м.Києва у справі №759/3445/16-ц за рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 1378 грн. в частині не зазначення дати народження боржника (26 вересня 1988 року).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ «КРЕДОБАНК» подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі посилається на необґрунтовану відмову суду у внесенні виправлень у виконавчий лист.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності нез»явившихся осіб на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист оформлено на підставі матеріалів справи, яка не містила інформації про дату народження боржника.

З такими висновками колегія суддів погодитися не може.

Відповідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

За змістом ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року у виконавчому документі має бути зазначена, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи.

Інформація у виконавчий лист вноситься на підставі даних матеріалів справи, зокрема і тих, які не зазначені у рішенні суду. З матеріалів справи (копії паспорта) убачається наявність інформації про анкетні дані боржника, зокрема і дата його народження.

Така інформація була наявна у справі на час оформлення виконавчого листа. Відтак, колегія суддів не може погодитися з висновком суду, яким він обґрунтував підстави відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», подану представником Павлюк ІриноюОлегівною, задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Л.Д.Поливач