Decision № 6764274, 05.11.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 109

РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2009Справа №2-4/4054-2009 За позовом Житлово-будівельного кооперативу № 91, (м. Сімферополь, вул. Балаклавська,109 кв. 56) до відповідача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», ( м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5)

про стягнення 7161,95 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – представник Гнездов О.В. за дор. від 12.10.09р

Від відповідача - представник Марков Д.О. за дор. від 08.01.09р.

Суть спору: Житлово-будівельний кооператив № 91, м. Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості у сумі 7161,95 грн., у тому числі заборгованості у сумі 5692,50 грн. по сплаті комісійної винагороди та відсотків банку, 777,70 грн. інфляційних втрат, 275,63 грн. річних та 416,12 грн. інфляційних втрат за використання коштів ЖБК-91 з 01.04.08р по 01.07.08р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 919 від 01.05.01р про надання послуг водопостачання та водовідвід. Відповідно до п. 2.1.2 договору відповідач взяв на себе обов’язок по сплаті ЖБК № 91 комісійної винагороди у розмірі 2 % від суми, отриманої ЖСК-91 від мешканців будинків за послуги з водопостачання та відводу стоків, а також відшкодування банківського обслуговування 3% при наданні рахунку КРП «ВПВКГ», але за період з 15.10.07р по 23.07.09р за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 5692,50 грн. Крім стягнення основної суми заборгованості позивач також просить стягнути з відповідача 777,70 грн. інфляційних втрат, 3% річних у сумі 275,63 грн., інфляційні втрати за користування коштами ЖБК-91 з 01.04.08р по 01.07.08р у сумі 416,12 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашалася, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач у судовому засіданні надав суду заяву, згідно якої від стягнення 3% річних у сумі 275,63 грн., інфляційних втрат у сумі 777,70 грн. та інфляційних втрат за користування коштами ЖБК-91 з 01.04.08р по 01.07.08р у сумі 416,12 грн. відмовляється як заявлених передчасно, просить суд стягнути заборгованість у сумі 5692,50 грн. по сплаті комісійної винагороди та відсотків банку. Дана заява прийнята судом, оскільки відмова від частини позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позивача визнав частково на суму основного боргу у розмірі 5692,50 грн., що стосується вимог щодо сплати 3% річних у сумі 275,63 грн., інфляційних втрат у сумі 777,70 грн. та інфляційних втрат за користування коштами ЖБК-91 з 01.04.08р по 01.07.08р у сумі 416,12 грн., просить суд у позові відмовити з посиланням на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін , суд -

В С Т А Н О В И В :

01.05.01р між Житлово-будівельним кооперативом № 91, м. Сімферополь, та Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, був укладений договір № 919 про надання послуг водопостачання та водовідвід.

Відповідно до п. 1 договору №919 «Водокал» (відповідач) приймає на себе водозабезпечення "Абонента" (позивача) питною водою та приймання стоків від "Абонента" (позивача) до міського каналізаційного колектора, згідно договору при наявності води у джерелах.

На підставі вказаного договору позивачем споживалась вода та скидалися стоки, на даний час позивач продовжує споживати воду та скидати стоки па підставі договору №919 від 01.05.01р.

Відповідно до п. п. 1.2., 1.3., 1.6. договору №919 розрахунок за воду та прийняті стічні води здійснюється згідно з встановленими тарифами в розмірі за 1 м. куб. відпущеної води та за 1 м. куб. відведених стоків, при цьому при зміні в законодавчому порядку цін на відповідні послуги "Водоканал" (відповідач) повідомляє "Абонента" (позивача) шляхом пред'явлення рахунку. Не згода "Абонента" (позивача) з пред'явленою сумою за будь-якою підставою не призупиняє оплату. Взаєморозрахунки за послуги здійснюються в 3-х денний строк.

На виконання вказаних умов договору №919 позивач сплатив за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у період з 15.10.2007 року по 23.07.2009 року 113 850.02 грн. (відповідно до розрахунку, наданому до позовної заяви).

При цьому, відповідно до 2.1.2. договору №919 "Водоканал" (відповідач) повинен сплачувати "Абоненту" (позивачу) комісійну винагороду 2% від зібраної суми послуг з водопостачання та відводу стоків та банківське обслуговування 3% при пред'явленні рахунку.

Згідно розрахунку комісійна винагорода у розмірі 2% від сплаченої суми послуг за договором №919 складає 2 277,00 грн., а 3% за банківське обслуговування складає -3 415,50 грн. Відповідач умови договору в частині сплати комісійної винагороди та банківського обслуговування у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 5692,50 грн., яку відповідач визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд вважає , що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором № 919 від 01.05.01р. про надання послуг водопостачання та водовідвід у розмірі 5692,50 грн. засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім стягнення основної суми заборгованості позивач також просив стягнути з відповідача 777,70 грн. інфляційних втрат, 275,63 грн. річних, 416,12 грн. інфляційних втрат за користування коштами ЖБК-91 з 01.04.08р по 01.07.08р .

У судовому засіданні 05.11.09р позивач відмовився від позову в цій частині.

Судом заяву позивача прийнято, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. З врахуванням наведеного провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 777,70 грн. інфляційних втрат, 275,63 грн. річних., 416,12 грн. інфляційних втрат за користування коштами ЖБК-91 , слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати суд покладає на відповідача в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 4 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу № 91, м. Сімферополь, до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, про стягнення 7161,95 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя»,(м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5, р/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 20671506) на користь Житлово-будівельного кооперативу № 91, (м. Сімферополь, вул. Балаклавська,109 кв. 56, р/р 2600931621001 в КД «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ОКПО 23896000) 5692,50 грн. заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та водовідвід № 919 від 01.05.01р.

3. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя»,(м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5, р/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 20671506) на користь Житлово-будівельного кооперативу № 91, (м. Сімферополь, вул. Балаклавська,109 кв. 56, р/р 2600931621001 в КД «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ОКПО 23896000) 56,93 грн. витрат на сплату державного мита та 248,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частини стягнення суми 1469,45 грн. провадження по справі припинити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.