Court ruling № 67642473, 04.07.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1505/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.

Справа №395/267/17 Доповідач Карпенко О.Л.

У Х В А Л А

04.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було проголошено судом першої інстанції 5 травня 2017 року за участю представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (довіреність - а.с. 57) та ОСОБА_2 (довіреність - а.с. 74), що підтверджується журналом судового засідання від 5 травня 2017 року складеного секретарем судового засідання - Сотченко Я.В. (а.с. 61-62), та розписками про отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали (а.с. 63).

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦПК україни копії повного тексту рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення.

Особам, які барил участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їх під розписку безпосередньо в суді (ч.3 ст. 222 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Таким чином, початок перебігу строку апеляційного оскарження вказаної ухвали суду для ОСОБА_3 починається з дня її проголошення, оскільки його представники - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були присутніми при її проголошенні, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано до суду 23 травня 2017 року (а.с. 68-69), тобто з пропуском строку, оскільки останній день для подачі апеляційної скарги є 10 травня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 18 травня 2017 року, у зв'язку з чим просить поновити йому строк.

Однак, зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити, у зв'язку з чим повний текст оскаржуваної ухвали було отримано заявником поза межами строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (вказане було зумовлене діями (бездіяльністю) суду чи особи, котра подає апеляційну скаргу).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати поважними, оскільки не зазначено обставин на підтвердження того, що перешкоджало звернутися до суду апеляційної інстанції в строк передбачений ст. 294 ЦПК України для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 може протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2017 року - неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородськогорайонного суду Кіровоградської області від 5 травня 2017 року - залишити без руху.

-запропонувати ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко