
Справа № 755/826/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-
встановив:
В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішень Дніпровського районного суду м. Києва по справах № 755/17074/16-ц та № 755/17075/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» про визнання рішень недійсними.
Клопотання мотивує тим, що у вказаних справах ОСОБА_1 оскаржуються рішення зборів членів ОСББ, оформлених протоколами, якими затверджено розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території для власників житлових і нежитлових приміщень, виходячи з яких з відповідача стягується заборгованість у даній справі.
Представник позивача Полєтаєв В.Ф. у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Змістом заявлених вимог у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Як убачається із пояснень представників сторін та копій ухвал Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження у цивільних справах № 755/17074/16-ц від 19.12.2016 року та № 755/17075/16-ц від 04.01.2017 року, ОСОБА_1 оскаржуються рішення зборів членів ОСББ «Тельбін-Комфорт» у частині затвердженого розміру внесків на утримання будинку і прибудинкової території, згідно яких нарахована та стягується з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тельбін-Комфорт» заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що є предметом спору у даній справі.
За вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
За викладених обставин, вирішення спору за даним позовом залежить від результатів розгляду справи за поданими позовами ОСОБА_1 до ОСББ «Тельбін-Комфорт» про визнання рішень недійсними, тому провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій до набрання законної сили судових рішень у цивільній справі № 755/17074/16-ц та у цивільній справі № 755/17075/16-ц за позовами ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» про визнання рішень недійсними.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 67640694, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 755/826/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: