Court ruling № 67640203, 10.07.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
10.07.2017
Case No.
752/11208/15-ц
Document №
67640203
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/11208/15-ц

Провадження №: 2-п/752/102/17

У Х В А Л А

10.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року, постановленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні, в якому було постановлено рішення по суті спору, оскільки ані представник відповідача, ані відповідач не були повідомлені судом належним чином про день та час розгляду справи, судом при винесенні заочного рішення не з'ясовано всіх обставин у даній справі та неправомірно стягнуто пеню, інфляційні витрати та три проценти річних.

Заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вказану норму процесуального закону можна дійти висновку про те, що для скасування заочного рішення суду необхідна наявність двох обставин: неналежне повідомлення відповідача або наявність поважної причини у зв'язку із якою відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив суд про неявку, а також наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судом в порядку ст. 74,76 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача направлялись судові повістки рекомендованими поштовими направленнями та вживались заходи для виклику і повідомлення відповідача про день і час розгляду справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли б вплинути на розгляд справи по суті, у поданій заяві звідповідач зазначає ті підстави і обставини, на яких ґрунтувались заперечення відповідача по суті позову та були вивчені судом.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року у даній справі, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, жодним чином не позбавляє відповідача процесуального права на оскарження судового рішення в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року, постановленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР», що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 67640203 ?

Документ № 67640203 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67640203 ?

Дата ухвалення - 10.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67640203 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67640203 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67640203, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 67640203, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 67640203 refers to case No. 752/11208/15-ц

This decision relates to case No. 752/11208/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67640183
Next document : 67640209