
Справа № 163/2130/16-а
Провадження № 2-а/163/50/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки в постанові суду
06 липня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Любомль питання виправлення описки у постанові Любомльського районного суду Волинської області від 05.10.2016 року, прийнятій в адміністративній справі №163/2130/16-аза позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 05.10.2016 року, прийнятою у справі №163/2130/16-ц, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов'язано Шацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначитиОСОБА_1 дострокову пенсію за віком на підставі абзацу 5 пункту 3 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 19 жовтня 2015 року та стягнуто з Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.
Статтею 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до положень ст.169 КАС України, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити у резолютивній частині вищевказаного судового рішення описку в частині стягнення з відповідача на користь позивача, понесених останнім судових витрат.
Оскільки судом не встановлено потреби в участі осіб, які беруть участь у справі, тому, в силу ч.2 ст.169 КАС України, дане питання розглянуто в порядку письмового провадження.
Так, в мотивувальній частині вищевказаної постанови суду наведено норму ч.1 ст.94 КАС України, якою визначено, що у випадку, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з цим, у резолютивній частині постанови вказано стягнути з Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.
Тобто, судом не зазначено про стягнення зазначеної суми судових витрат з відповідача, як субєкта владних повноважень, за рахунок його бюджетних асигнувань.
Допущена в резолютивній частині судового рішення описка не впливає на зміст та сутність вирішеного спору, тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
У резолютивній частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 05.10.2016 року, прийнятої в адміністративній справі №163/2130/16-цза позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, виправити допущену описку в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме, абзац четвертий резолютивної частини постанови викласти у такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.
Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
The court decision No. 67636427, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 163/2130/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: