Court ruling № 67636133, 10.07.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" липня 2017 р. Справа № 922/1386/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2140 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "26" червня 2017 р. у справі № 922/1386/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канівсиртрейд", м.Канів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна сервісна компанія", м.Харків,

про стягнення коштів у розмірі 862149,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.2017 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги (з урахуванням їх зменшення, заявленого позивачем) задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за дистрибуторським договором від 01.01.2017 в розмірі 245910,84 грн.; судові витрати в розмірі 3688,66 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, натомість звернувся до суду з клопотанням (вх.№7154 від 07.07.2017), в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №922/1386/17. У клопотанні заявником зазначено, що фінансовий стан відповідача станом на день звернення з апеляційною скаргою не дозволяє сплатити судовий збір.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеної в п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)"

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано жодних доказів того, що майновий стан ТОВ "Дистрибуційна сервісна компанія" перешкоджає сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги.

ТОВ "Дистрибуційна сервісна компанія" також не доведено, що матеріальне становище даного товариства зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги і що апелянт матиме можливість сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Окрім того, заявником не наведено доводів щодо того, як заявлене ним клопотання узгоджується з принципом рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, закріпленим у ст.129 Конституції України.

За таких обставин клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не може бути визнано обгрунтованим, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.