
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
06.07.17Справа № 914/876/17
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого суддіОрищин Г.В.
суддівГалушко Н.А.
ОСОБА_2
отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 комунального підприємства «Львівелектротранс» від 03.07.2017
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.06.2017
у справі № 914/876/17
позовом ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів,
до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Львівелектротранс», м.Львів
про стягнення 6244,03грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 комунального підприємства «Львівелектротранс» до свого провадження.
2.Призначити справу № 914/876/17 до розгляду в судовому засіданні 27.07.2017 о 10:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3.Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4.Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддяОрищин Г.В.
суддіГалушко Н.А.
ОСОБА_2
The court decision No. 67636008, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/876/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: