
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"07" липня 2017 р.Справа № 922/2232/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши матеріали
позовної заяви ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв про стягнення штрафних санкцій в сумі 1600,00 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" липня 2017 р. о(об) 10:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.
4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:
позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог.
відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.
Суддя Л.С. Лаврова
Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
The court decision No. 67635526, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2232/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: