
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06.07.2017Справа № 910/9769/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатіс ЛТД"
до Приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване будівельно-
монтажне управління №1"
про стягнення 44.960,00 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача Кубрак Ж. Б. - по дов. № 26 від 15.06.2017
від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатіс ЛТД" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1" 44.960,00 грн., які набуті без достатньої правової підстави.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір оренди нежитлових приміщень № 01/04-2017 від 09.03.2017. На виконання п. 4.3 зазначеного договору позивач перерахував відповідачу орендну плату за перший та останній місяці оренди у розмірі 44.960,00 грн. Проте, оскільки сторони не досягли домовленості щодо такої істотної умови договору як предмет та приміщення не були передані позивачу, тому позивач вважає договір не укладеним, а перераховані ним кошти підлягають поверненню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9769/17 та призначено справу до розгляду на 06.07.2017.
Відповідач в судове засідання 06.07.2017 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 910/9769/17 від 21.06.2017 не виконав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу 03.07.2017.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі від 21.06.2017, перешкоджає розгляду спору в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 15.08.17 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 21.06.2017, а саме надати
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) статуту;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.В.Сівакова
The court decision No. 67634952, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/9769/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: