Court ruling № 67634832, 23.06.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

23.06.2017Справа № 910/9371/16

За скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/9371/16

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування";

до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія";

про стягнення 29 061,79 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (надалі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в сумі 29 061,79 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2016р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на користь товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" суму відшкодування в розмірі 29 061 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

02.08.2016р. Господарським судом міста Києва виготовлено відповідні накази.

22.06.2017р. через відділ діловодства суду від товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця.

Дослідивши скаргу на бездіяльність державного виконавця, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з огляду на таке.

В обґрунтування поданої скарги, позивач посилається на постанови начальника Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Заєць А.М. про результати перевірки законності виконавчого провадження №52058836 від 26.04.2017р. та від 15.05.2017р., якими визнано дії державного виконавця Левіцького Т.К. з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/9371/16 від 02.08.2016р. такими, що здійснені з порушенням вимог ст.ст. 10, 18, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження».

З викладеного вбачається, що скаржнику стало відомо про бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у квітні-травні 2017 року

Частиною 1 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Однак, скаржник звернувся до господарського суду у червні 2017 року, а саме 22.06.2017р., про що свідчить відмітка суду на скарзі.

Отже, суд вважає, що з наявних доказів вбачається, що товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось зі скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби з пропуском строку, визначеного законом для подачі такої скарги.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, заявник не надав клопотання про поновлення пропущеного строку та не навів обставин у своїй скарзі, які б дали суду підстави встановити факт поважності причини, з яких скаржник пропустив строк, наданий законодавцем для подачі скарг на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, внаслідок пропущення строку на її подання, а тому дана скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби у загальному порядку.

Суддя А.І. Привалов