
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
06.07.2017р. Справа № 905/1108/17
Господарським судом Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мазурік М.О., розглядається справа
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька паливно-транспортна компанія", м. Покровськ, Донецька область
про: стягнення штрафу у розмірі 24680,00грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 25.10.2016р.;
від відповідача: ОСОБА_2 згідно наказу №1.
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька паливно-транспортна компанія", м. Покровськ, Донецька область про стягнення штрафу у розмірі 24680,00грн.
Відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15днів. Клопотання судом задоволено.
Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи на 15 днів до 31.07.17.
Суддя Я.О. Левшина
Вик тел.
Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
The court decision No. 67634718, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/1108/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: