
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
"10" липня 2017 р. Справа № 902/1722/14
Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали
за позовом: заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області
до: публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"
про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна
В С Т А Н О В И В :
В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа № 902/1722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд".
17.07.2017 року до суду надійшла позовна заява № 05/3-183 вих-17 від 26.06.2017 року заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.
В зв'язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. у відпустці, згідно повторного автоматизованого розподілу справ, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.07.2017 року, вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Тісецькому С.С.
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Отже, частина 4 статті 10 Закону про банкрутство відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, а саме: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника і дана норма кореспондується з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України (у редакції Закону про банкрутство) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.
Відтак, суд оглянувши матеріали поданої позовної заяви дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 4-1, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву заступника прокурора Вінницької області № 05/3-183 вих-17 від 26.06.2017 року в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна призначити до розгляду на 24.07.17 р. - 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).
2. Зобов'язати прокурора та сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Зобов'язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 20.07.2017 року (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:
Прокурору/Позивачу: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.
4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
5. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Тісецький С.С.
віддрук.прим.:
1 - до справи;
2 - заступнику прокурора Вінницької області, 21000, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33;
3 - Регіональному відділенню ФДМУ по Вінницькій області, 21000, м. Вінниця, вул.Гоголя, 10;
4 - ПАТ "Південьзахідшляхбуд", 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27;
5 - арбітражному керуючому ОСОБА_1, 25002, АДРЕСА_1.
The court decision No. 67634365, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 902/1722/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: