
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Київ К/800/21459/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №808/860/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено.
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, одночасно заявляючи клопотання про заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.
Заявлене клопотання про заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, вважаю за доцільне задовольнити.
Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №808/860/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/860/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 67633683, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 808/860/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: