
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
06 липня 2017 року Справа № 808/1153/17 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.
розглянувши питання про поновлення провадження у справі
за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з транспортного податку в розмірі 25000,00 грн.
Ухвалою суду від 06.06.2017 провадження у справі зупинено до 06.07.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №808/1153/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя М.О. Семененко
The court decision No. 67631901, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 808/1153/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: