Court ruling № 67631674, 06.07.2017, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

06 липня 2017 року Справа № 803/2227/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

з участю представника позивача Михаліка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 175 715, 65 грн.

В судовому засіданні 06 липня 2017 року представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги Луцької ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 803/3027/15 за позовом ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд його задовольнити.

У судове засідання відповідач не прибув, однак його представником подано клопотання про розгляд справи відсутності відповідача та його представника.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право та обов'язок суду зупиняти провадження у справі.

Зокрема, пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 803/3027/15, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 27 листопада 2014 року № 0047861703 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 76 523, 75 грн., в тому числі: за основним платежем - 61 218, 99 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 15 304, 74 грн. Дане рішення набрало законної сили 21 березня 2017 року.

Представник Луцької ОДПІ просить зупинити провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Луцької ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №803/3027/15.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що процесуальний документ - ухвала Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження у справі, до закінчення касаційного розгляду якої представник позивача просить суд зупинити провадження - відсутня, таким чином рішення у справі №803/3027/15 набрало законної сили і його виконання не зупинено судом касаційної інстанції.

Таким чином, оскільки у суду немає жодних обґрунтованих та законних підстав для зупинення провадження у справі, в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтею 156, частиною сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук