Court ruling № 67631671, 06.07.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

06 липня 2017 р. Справа №804/3567/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. при секретарі судового засіданняВоробйової П.В. за участю представників сторін: від відповідача-1: від відповідача-2: Філіппова А.В. Кісенко Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" до Відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення №0004671201 від 06.03.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" звернулося з позовом до Відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення №0004671201 від 06.03.2017р. про застосування до позивача штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у сумі 161573 грн. 76 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте 03.07.2017р. проте надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що представник позивача перебуває у відрядженні в м.Одеса в період з 03.07.2017р. по 07.07.2017р. (а.с.216).

Представники відповідача-1 та відповідача-2 залишили дане клопотання на вирішення суду.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити, проте не відкласти розгляд справи, а зупинити провадження у даній справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, те, що позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника позивача, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає підстави достатніми для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи шляхом зупинення провадження у цій справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до терміну встановленого судом.

Відповідно до наказу Дніпропетровського окружного адміністративного суду №337-в від 16.06.2017р. суддя Конєва С.О. у період з 17 липня 2017р. по 19 серпня 2017р. буде знаходитися у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/3567/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" до Відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення №0004671201 від 06.03.2017р. - до 29.08.2017р. 15:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва