Court ruling № 67630871, 06.07.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

06.07.2017 Справа №607/1114/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про відвід судді головуючому по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 Т, І., третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про скасування рішення.

Позивач подав суду заяву про відвід головуючого судді Сливка Л.М., мотивуючи його тим, що у вказаній справі мали місце невчасне надіслання та оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, електронних копій процесуальних документів, а також порушення на його думку вимог ст. 127 ЦПК України в частині надіслання відповідачам та третій особі копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів. Усе це, вважає ОСОБА_1 призвело до порушення прав фізичних та юридичних осіб на доступ до: судових рішень; безпідставного затягування розгляду справи; порушення засад гласності і відкритості судового процесу; порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід головуючому із викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відповідач ОСОБА_1 Т, І., третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, будучи належним чином повідомленими про дату,час та місце судового розгляду до суду не прибули.

Заслухавши позивача, дослідивши заяву та вивчивши наведені у ній доводи, суд не вбачає підстав для її задоволення, позаяк обставини, на які посилається заявник, не передбачені статтями 20, 21 Цивільного процесуального кодексу України і не можуть слугувати підґрунтям для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Сливка Л.М. - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2