Court ruling № 676303, 29.05.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" травня 2007 р. Справа № 18/2296

За позовом міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” м.Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство „Каскад” м.Хмельницький

про стягнення 5894,36 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники:

позивача: Зайчук Т.В. - представник за довіреністю № 3 від 04.01.2007р.

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача 5894,36 грн. відповідно до укладеного між сторонами договору № 509/675 від 13.12.2001р. року на відпуск теплової енергії.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, у поданому відзиві на позов зазначив, що позов визнає повністю та вказав, що дана заборгованість ним була погашена платіжними дорученнями № 552 від 23.04.2007р. та № 567 від 28.04.2007р.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 13.12.2001р. сторони уклали договір на відпуск теплової енергії № 509/675. Згідно договору позивач бере на себе зобов’язання постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Однак останній свої договірні зобов’язання перед позивачем не виконав, а тому позивач звернувся з позовом до господарського суду.

Позивач 29.05.2007р. подав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач платіжними дорученнями № 552 від 23.04.2007р. та №567 від 28.04.2007р. провів повний розрахунок за послуги теплопостачання в сумі 5894,36грн.

Розглянувши клопотання позивача, судом враховується, що згідно поданих позивачем документів відповідач повністю розрахувався із ним після подання позовної заяви до суду.

Отже, провадження по справі щодо стягнення із відповідача 5894,36грн. слід припинити згідно п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Так як спір виник з вини відповідача, то на нього належить покласти витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство „Каскад” (м.Хмельницький, вул. Гарнізонна, 16, код ЄДРПОУ 21632282) на користь міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” (м. Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5, р/р 26006301211420 в центральному відділенні “Промінвестбанку” м.Хмельницького, МФО 315278, код ЄДРПОУ 03356571) 102,00грн. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя