ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"29" травня 2007 р.
Справа № 14/2218
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум” м. Деражня
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагрус” м.Хмельницький
про стягнення 8 138,38 грн.
Суддя Гладюк Ю.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідачів: не з’явився
Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 6 815,12 грн. заборгованості за поставлені товари відповідно до договору поставки №29 від 22.06.06р. з врахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 436,17 грн., недоотриманий прибуток в сумі 340,76 грн. та пеню в сумі 546,33 грн.
Позивач свого представника для участі в судовому засіданні не направив, в надісланій на адресу суду телеграмі вказує на неможливості участі у судовому засіданні.
Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив двічі, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Відповідно до договору поставки №29 від 22.06.06р., позивач по видаткових накладних №Пр-001871 від 30.06.06р., №Пр-002095 від 14.07.06р., поставив відповідачу товар на загальну суму 18 329,52 грн.
Відповідач свої зобов’язання по оплаті отриманого товару виконав частково, провівши розрахунки з позивачем на суму 11 514,40 грн.
З метою спонукання відповідача до повного погашення заборгованості позивачем 18.01.07р. надіслана відповідачу претензія, яка була залишена останнім без відповіді.
Станом на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 815,12 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Нарахування пені та штрафу за недоотриманий прибуток за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар передбачено п. 5.2 договору, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином вимоги в частині інфляції відповідають чинному законодавству.
Розмір даних нарахувань підтверджується поданими розрахунками.
Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.
Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагрус” (м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 18, кв.9, відомості про банківські реквізити відсутні, код 33526627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум” (м. Деражня, вул. Миру, 118/1, відомості про банківські реквізити відсутні, код 31975093) – 8 138,38 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
The court decision No. 676297, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 14/2218. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: