
Єдиний унікальний номер 235/2276/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1306/2017
Єдиний унікальний номер 235/2276/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1306/2017
Головуючий в I інстанції Величко О.В.
Суддя-доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 липня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на будинок -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року позов ОСОБА_3 до Красноармійської міської ради Донецької області було задоволено. Визнано за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 06.02.2005 року, право власності на житловий будинок загальною площею 56,5 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_5, який не брав участь у справі, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до частини 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» з метою вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК повинен перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що він є спадкоємцем за законом після померлого батька ОСОБА_6 (а.с.65). Ухваливши оскаржуване рішення про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, суд вирішив питання щодо відсутності майнових прав у заявника як іншого спадкоємця, не залучивши його до участі у справі.
Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме заявником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання позову за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справлявся судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.
Ціна позову згідно матеріалів справи складає 70830 грн.
Таким чином з апеляційної скарги заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 779,13 грн. (70830 грн. * 1% * 110% ).
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_5 необхідно залишити без руху та надати строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року залишити без руху.
Надати заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для надання квитанції про сплату судового збору та роз'яснити, що у разі несплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Апеляційного
суду Донецької області В.В. Папоян
The court decision No. 67628215, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 235/2276/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: