Court ruling № 67628053, 10.07.2017, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №263/15350/16-к

Провадження№ 1-кс/266/565/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., при секретарі Рухман О.В.,

розглянувши заяву адвоката Довженка Валерія Івановича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Курбанової Н.М. по кримінальному провадженню № 42016050000000147 за ст.ст. 368 ч.3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року до суду надійшла заява адвоката Довженка В.І., діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Курбанової Н.М. по кримінальному провадженню № 42016050000000147 за ст.ст. 368 ч.3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, про відвід головуючого судді Курбанової Н.М. У заяві ставиться питання про відвід судді Курбанової Н.М. з тих підстав, що вона є заінтересованою особою в результатах розгляду даного кримінального провадження, оскільки ніякого процесуального рішення за його клопотанням про призначення службового розслідування того, яким чином заява особи, яка знаходиться під вартою, надійшла до суду через канцелярію, суддя Курбанова Н.М. не прийняла, оскільки вважає, що вона залякана прокурором ОСОБА_3, у зв'язку з чим, викликає сумніви в своїй неупередженості.

Суддя, вислухавши заявника адвоката Довженко В.І, ОСОБА_2, що підтримали аргументи заяви про відвід судді; та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід з наступних підстав:

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Враховуючи те, що суддею Курбановою Н.М. при розгляді даного кримінального провадження не прийнято процесуального рішення за клопотанням захисника, не є підставою для її відводу як головуючого судді у розгляді даного кримінального провадження, та не свідчить про неупередженість судді, тому суддя вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Курбанової Н.М. - відмовити.

Керуючись ст.ст. 75,81, 309,369, 370 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Довженка Валерія Івановича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Курбанової Н.М. по кримінальному провадженню № 42016050000000147 за ст.ст. 368 ч.3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.