№ 67622795, 06.07.2017, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 479/304/17

№ 3/479/106/17

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

6 липня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28 грудня 1993 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2017р. о 10 год.55 хв. в с.Гойдаї по вул.Центральна керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний до проведення медичного огляду вжив без призначення медичного працівника алкогольні напої, чим порушив 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 12 квітня 2017 року біля о 2 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 по вул.Центральній в с.Гойдаї Кривоозерського району Миколаївської області, не вживав спиртного, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху здійснив зіткнення з опорою електропередачі, після чого вжив спиртне.

Допитані в суді свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 13.04.2017р. біля 10:50 год. в с.Гойдаї по вул.Центральній Кривоозерського району були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 приладом Алкотест «Драгер», який показав 1,22% промілів алкоголю, факт вживання алкогольних напоїв після скоєння ДТП ОСОБА_1 не заперечував.

Свідки ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що 13.04.2017р. о 10 год.55 хв. склали адміністративний прокол , що в с.Гойдаї по вул.Ценральній ОСОБА_1 збив електроопору керуючи автомобілем ВАЗ 2109, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди до проходження медогляду водій ОСОБА_1 вжив алкогольні напої.

Адміністративна справа судом розглядалась неодноразово 24 квітня, 11 травня, 12 травня, 24 травня, 2 червня, 9 червня, 15 червня, 27 червня, 3 липня, 6 липня 2017 року. Про слухання справи ОСОБА_1 його представник, свідки повідомлений вчасно та належним чином.

В судові засідання призначені на 24 травня, 2 червня, 3 липня , 6 липня 2017 року ОСОБА_1 не зявився. Його представник в судові засідання призначені на 24 травня, 9 червня, 3 липня 2017 року не зявився. В судовому засіданні 6 липня 2017р.пояснив, що ОСОБА_1 розірвав з ним угоду про правову допомогу.

Свідок ОСОБА_7 9 червня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 прибув в судове засідання, але при собі не мав посвідчення особи, тому суд обявив перерву для надання посвідчення особи в судове засідання, однак ОСОБА_7 в цей день та в судові засідання 24 травня, 2 червня, 15 червня, 27 червня, 3 липня, 6 липня 2017 року, не прибув, про слухання справи повідомлений судом та поліцейським.

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського оглянутого в судовому засіданні підтверджується, що 13.04.2017 року о 10 год. 52 хв. в присутності свідків проведено медогляд на стан спяніння ОСОБА_1 з використанням алкотеста Драгер та виявлено 1,22% алкогольного спяніння та ОСОБА_1 підтвердив, що алкогольні напої вжив після скоєння ним ДТП.

У відповідності до пунктів 7,10 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України та Міністерством охорони здоровя України № 1452/735 від 9.XI.2015р встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 промілів алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану спяніння результати огляду проведеного поліцейським зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ці вимоги закону також зазначено в п.4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015р.

Як випливає з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведено з участю двох свідків, до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку результату Тестування згідно якого огляд проведено 13.04.2017р. в 10.55 год. з використанням приладу алкотест 6810-Драгер калібрування, якого проведено 27 березня 2017р. та встановлено стан алкогольного спяніння 1,22%.

Відповідно до підпункту «Є» пункту 2.10 правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій забовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю.

Газоаналізатор алкотест 6810 входить в перелік технічних засобів в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушення правил дорожнього руху затвердженого Наказом МВС України від 1березня 20101 р.№ 33.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272765 від 13 квітня 2017 року, результатів тесту приладом Алкотест «Драгер» 6810 щодо огляду на стан спяніння, пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 що додані до протоколу, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі одної тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 31111149700001 отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївської обл.21081300, код ЄДРПОУ 37992030, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача 31215256700001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня вручення постанови.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_8

Постанова набрала законної сили «____»_______ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/304/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_9