Court ruling № 67620982, 07.07.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2017 р. Справа № 902/313/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г. , судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на рішення господарського суду Вінницької області від "02" червня 2017 р. у справі № 902/313/17

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"

про стягнення 85871, 27 грн згідно договору поставки

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія"

про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.06.2017р. у справі №902/313/17 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення 85871, 27 грн згідно договору поставки задоволено частково. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" 74921,78 грн основної заборгованості; 7285,88 грн пені; 781,07 грн 3% річних; 2881,55 грн інфляційних втрат та 1600 грн судового збору. В позові в частині стягнення 0,99 грн 3% річних відмовлено. Відмовлено у зустрічному позові сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задоволити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік " установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600 гривень.

Разом з тим, до суду першої інстанції 24.05.2017р. було подано зустрічний позов.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктами 2.13, 2.15 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги). Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Оскільки сторонами було подано як первісний, так і зустрічний позов, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2017р. становить - 3520,00 грн. (1760,00+1760,00).

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію №17865917 від 19.06.2017р., з якої вбачається, що сума перерахованого до Державного бюджету України судового збору становить 1760,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2017р. у справі №902/313/17 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №902/313/17 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.