
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" липня 2017 р. Справа №922/2255/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Приватного акціонерного товариства «Колос», смт. Пересічне, Дергачівський район, Харківська область, (вх.№2126Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2016 року по справі №922/2255/16,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березовка», м.Харків,
до Приватного акціонерного товариства «Колос», смт. Пересічне, Дергачівський район, Харківська область,
про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та звільнення земельної ділянки,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2016 року (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ПрАТ «Колос» усунути самовільно встановлені перешкоди у доступі ТОВ «Березовка» до частини об'єкту нерухомого майна (ходова колія І від стика світлофора МБ через стрілки №1,2,3,13,5 до стика рамного рельсу стрілочного переводу №5, загальною довжиною 3363,3 п.м.) шляхом демонтажу (знесення) залізничних воріт. Зобов'язано звільнити самовільно зайняту ПрАТ «Колос» земельну ділянку загальним розміром 3,0918 га, кадастровий номер 6322056501:00:000:0579, яка належить ТОВ «Березовка» на правах оренди, згідно з договором оренди б/н від 19.03.2015 року, зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно витягу №35204422 від 20.03.2015 року, шляхом демонтажу (знесення) залізничних воріт. Стягнуто з ПрАТ «Колос» на користь ТОВ «Березовка» 2756,00 грн. судового збору.
Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2016 року та припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2016 року по справі №922/2255/16 скасовано. Провадження у справі припинено.
За результатами касаційного провадження, Вищим господарським судом України винесено постанову від 31.05.2017 року, якою постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року скасовано, а справу №922/2255/16 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Колос» до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
3. Позивачу до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 67620871, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2255/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: