
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.07.2017 р. Справа № 914/1159/17
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м. Житомир)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Будівельна компанія» (м. Пустомити, Львівська область)
про: розірвання Договору від 29.07.2016 року № 107
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Вашкевич Н.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 дов. №317 від 07.06.2017 року.
від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №01/01/17-01 від 01.01.2017 року.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Будівельна компанія» (м. Пустомити, Львівська область) про розірвання Договору від 29.07.2016 року № 107.
06.07.2017 року № 2965/17 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання відповідача за вх. № 2965/17 від 06.07.2017 року про продовження строку розгляду справи задоволити.
2.Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 67620546, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/1159/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: