
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" липня 2017 р. Справа № 911/2358/16
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави
до1. Бучанської міської ради, м. Буча
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД», м. Буча
3. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив
«Кампа-Парк», м. Буча
провизнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди
земельної ділянки
Головуючий суддя Христенко О.О.
судді Антонова В.М.
ОСОБА_1
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2358/16 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до 1. Бучанської сільської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД», 3. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк» про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2017 провадження у справі № 911/2358/16 зупинено, а матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення по ній судової земельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 17.05.2017 розгляд справи повторно зупинявся після розгляду клопотання судового експерта.
03.07.2017 через канцелярію суду від прокуратури Київської області надійшла заява № 05/1-152вих17 від 30.06.2017, в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 321080000:01:040:0116, розташованої за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 2,0112 га та заборони обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк», товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД» чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельній ділянці з кадастровим номером 321080000:01:040:0116, розташованої за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 2,0112 га, вирубку дерев та будівельні роботи.
Разом з тим, 05.07.2017 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 5700/17-41 від 29.06.2017, разом із клопотанням судового експерта про надання додаткових документів.
Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Як зазначено в абз. другому п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.
Частиною 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Таким чином, у звязку із отримання господарським судом заяви № 05/1-152вих17 від 30.06.2017 про вжиття заходів до забезпечення позову та клопотання судового експерта про надання додаткових доказів у справі, враховуючи неможливість їх розгляду без матеріалів справи та необхідність призначення вказаних заяв до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку щодо поновлення провадження у справі № 911/2358/16 та вважає за необхідне витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали господарської справи № 911/2358/17.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Поновити провадження у справі № 911/2358/16.
2.Розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та клопотання судового експерта у справі № 911/2358/16 призначити на « 02» серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).
3.Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали господарської справи № 911/2358/16, направлені до інституту згідно з супровідним листом від 13.06.2017.
4.Зобовязати сторін у справі, на виконання вимог клопотання судового експерта, надати суду: зручні для читання кольорові копії генерального плану м. Буча (викопіювання в досліджуваній частині), який був актуальним на 2007-2015 роки; документи, що підтверджують передачу земель в користування в межах м. Буча для потреб лісового господарства, зокрема, державні акти на право постійного користування, технічні звіти з каталогами координат поворотних точок меж в повному обємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963); планово-картографічні матеріали лісовпорядкування з привязкою до місцевості, іншу документацію із землеустрою.
За відсутності у сторін вказаних документів, надати відповідні письмові пояснення.
5. Копію ухвали направити прокурору, сторонам у справі та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Головуючий суддя О.О. Христенко
суддяВ.М. Антонова
суддяЛ.Я. Мальована
The court decision No. 67620455, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/2358/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: