Court ruling № 67620439, 04.07.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2017 р. Справа № 914/3546/15

Колегія суддів Господарського суду Львівської області, в складі: головуючого судді Пазичев В.М., суддя Горецька З.В. та суддя Бортник О.Ю., при секретарі Вашкевич Н.І. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок (м. Львів) на постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 09.06.2017 року за вх. № 2522/17 по справі:

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок

(м. Львів)

субєкт оскарження: Головний державний виконавець Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Львів)

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 337972,01 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна № Г-8283-12 від 21.05.2012 року, зобовязання звільнити та повернути у 15-денний строк обєкт оренди шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлових приміщень

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №2302-вих-917 від 01.01.2017 року;

від відповідача (скаржника): не зявився;

від субєкт оскарження: не зявився;

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Краківський ринок подано скаргу на постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 09.06.2017 року за вх. № 2522/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок (м. Львів) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 337972,01 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна № Г-8283-12 від 21.05.2012 року, зобовязання звільнити та повернути у 15-денний строк обєкт оренди шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлових приміщень.

Ухвалою від 13.06.2017 року скаргу на постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 09.06.2017 року за вх. № 2522/17 прийнято до розгляду та призначено на 20.06.2017 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

У звязку із відпусткою судді Манюка П.Т., на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії від 04.07.2017р., замінено суддю Манюка П.Т. на суддю Горецьку З.В.

Позивач вимог ухвали суду від 13.06.2017 року, від 20.06.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач (скаржник) вимог ухвали суду від 13.06.2017 року, від 20.06.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

04.07.2017 року за вх. № 2920/17 відповідача (скаржника) подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Субєкт оскарження вимог ухвали суду від 13.06.2017 року, від 20.06.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи наведене, в звязку з поданим клопотанням представника відповідача, відсутністю представника відповідача та субєкта оскарження, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.08.17 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Відповідача (скаржника):

- привести скаргу та додані до неї докази у відповідність з вимогами чинного законодавства України;

- надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

·усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують дотримання строку, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України;

·усіх належних та допустимих доказів отримання скарги усіма учасниками процесу;

·усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин, на які має місце посилання в скарзі;

·усіх належних та допустимих доказів, на які має місце посилання в скарзі;

·усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують невідповідність дій державного виконавця вимогам норм чинного законодавства України;

·усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують невідповідність чинному законодавству України постанов щодо виконання судового рішення, що оскаржуються.

·виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

·в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Позивача:

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

·виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

·в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Особу, дії якої оскаржуються: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

·усіх матеріалів, повязаних з вчиненням дій щодо виконання судового рішення, оскарження якого є предметом скарги;

·усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують відповідність вимогам чинного законодавства України дій, вчинених при виконанні судового рішення.

·виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

·в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддяПазичев В.М.

Суддя Горецька З.В.

Суддя Бортник О.Ю.