
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.07.2017 Справа № 912/3388/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2016 у справі № 912/3388/16
за позовом Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кропивницький
до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство", с. Богданівка Знам’янського району Кіровоградської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Олександрівське лісове господарство", смт. Олександрівка Кіровоградської області
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", м. Кропивницький
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ Кіровоградської області
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-р/к від 05.07.2016 справа № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що дії Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.2014 та 23.09.2014, є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбаченим пунктом 1 статті 50, частини 1 статті 6 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону, та призначення штрафу у розмірі 1 530, 00 грн., накладеного на Товарну біржу "Кіровоградська аграрна біржа" за порушення, вказане у пункті 1 цього рішення.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2016 у справі № 912/3388/16 (суддя Тимошевська В.В.) позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-р/к від 05.07.2016 у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.2014 та 23.09.2014, порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбаченим пунктом 1 статті 50, частини 1 статті 6 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону, та накладення штрафу у розмірі 1 530, 00 грн. на Товарну біржу "Кіровоградська аграрна біржа"; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено; стягнуто з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" 1 378, 00 грн. судового збору.
Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" та Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулись з апеляційними скаргами про скасування цього рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняття нового рішення про відмову в позові у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року призначено розгляд справи у судовому засіданні 13.07.17р. о 14:20 год. в режимі відеоконференції для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" з Рожищенським районним судом Волинської області та для представника Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з господарським судом Кіровоградської області.
Також, клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області надійшло від Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа".
Клопотання мотивоване віддаленим місцезнаходженням товариства від суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що місцезнаходженням Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" є м. Кропивницький, представники позивача бажають взяти участь у судовому засіданні, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у справі 13.07.2017 року о 14:20 год. для представників позивача в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.
Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –
УХВАЛИВ:
1. Судове засідання 13.07.2017 о 14:20 год. у справі провести в режимі відеоконференції.
2. Доручити господарському суду Кіровоградської області (25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення відеоконференції за участю представників Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 13.07.2017 о 14:20 год.
Представникам Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" з’явитися до господарського суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.07.2017 о 14:20 год. Довіреності на представників, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинні бути в матеріалах справи.
3. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідним службовим особам господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представників позивача, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на адресу господарського суду Кіровоградської області (25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32), на його електронну адресу (inbox@kr.arbitr.gov.ua).
4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Л.М. Білецька
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 67620409, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 912/3388/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: