
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"03" липня 2017 р. Справа № 911/2656/16
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2656/16
за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область
до:
1) Української міської ради Обухівського району Київської області, м. Українка, Обухівський
район, Київська область;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська інвестиційна будівельна компанія “Укржитлоінвест”, м. Київ
про визнання недійсним рішення та договору оренди
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2017 р. скасовано рішення господарського суду Київської області від 26.10.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 р. у справі № 911/2656/16, а справу передано на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду Київської області.
Згідно ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/2656/16 передано для розгляду судді Бацуці В. М.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 911/2656/16 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 12.07.2017 р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.
3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов’язковою.
5. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення із обґрунтуванням позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2017 р.
6. Зобов’язати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення із обґрунтуванням позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2017 р.
7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
8. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
9. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.М.Бацуца
The court decision No. 67620347, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/2656/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: